" />
О сайте

Земельные споры
Семейные споры (раздел имущества, алименты, установление отцовства и др.)
Жилищные споры
Административные дела
Защита прав в суде
Уголовные дела
Арбитражные споры
Банкротство
Регистрация фирм
Регистрация ИП

Платная очная консультация осуществляется строго по предварительной записи по  телефону 8(495)979-66-98, ввиду возможной занятости адвоката в суде.

Стоимость консультации от 1500рублей/час в зависимости от сложности вопроса.

Место нахождения: Моск.обл., Красногорский район, Нахабино, ул.Чкалова,д.3

 

postheadericon Выигрышные дела

В студенческие годы благодаря моей тактике и анализу законодательства моей маме удалось в Верховном суде ХМАО отменить решения нижестоящих судов. Так что не всегда платное обучение в ВУЗе некачественное. Наоборот многие мои сокурсники добились высот в юриспруденции. На обозрение публикую решения, подтверждающие мои доводы.

Мировой судья участка № 40 МО г. Сургут ТАРАСОВА М.В.                                                                                                                                                                 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                  

21 июня 2004 г Сургутский городской суд ХМАО

в составе председательствующего судьи Василенко T.B.

при секретаре Демчевой О.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО» Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Люции Мусаевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса по апелляционной жалобе Кадушкиной Л.М. на решение мирового судьи от 21 апреля 2004 г, которым постановлено:

Взыскать с Кадушкиной Люции Мусаевны в пользу ОАО» Сургунефтегаз» задолженность в сумме 6687 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 277 рублей 48 коп.

                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО» СНГ» обратилось в суд с иском к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, мотивируя свои исковые требования тем, что 3 ноября 2000 г ответчику была предоставлена льгота по подоходному налогу в виде исключения из ее совокупного дохода сумм, затраченных на обучение дочери. 29 декабря  02 г ответчица была уволена с работы. В мае 2003 г выездной налоговой проверкой ИМНС РФ по г. Сургуту было установлено, что данная льгота была предоставлена ответчику неправомерно. ИМНС РФ по г. Сургуту с истца была взыскана сумма налога на доходы физических лиц в размере 6687 рублей, не уплаченных Кадушкиной Л.М. Произвести удержание суммы налога из заработка ответчика не представилось возможным в связи с увольнением ответчика. Ответчик Кадушкина Л. М. иск не признала, суду пояснила, что с расчетом суммы иска она согласна, однако считает, что виновна в создавшейся ситуации бухгалтерия НГДУ « Быстринскнефть», которая приняла ее заявление и предоставила льготу.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кадушкина Л.М. просит решение мирового судьи отменить и ОАО» СНГ» в иске отказать, так как согласно ст. 219 НК РФ сумма подлежащая налоговой льготе за обучение не должна превышать 25000 рублей, налог от этой суммы составляет 3250 рублей, ею была предоставлена квитанция на сумму 22288 рублей, что соответственно должно составлять 2897 рублей. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявления явно завышена. Обязанность по правильному начислению налогов, льгот и других функций лежит на главном бухгалтере. Она не может нести  ответственность за ошибки бухгалтерии.

В отзыве на жалобу, представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. В отзыве на жалобу истец указал, что указанная льгота предоставлялась не по распоряжению руководства НГДУ» Быстринскнефть» , а по личному заявлению ответчика и в соответствии со ст. 11 Закона ХМАО « О налоговых льготах на 2000 г от 27 декабря 99 г № 84-оз. Предприятие является налоговым агентом по отношению к работнику. Также не состоятельна ссылка ответчика на отсутствие задолженности при увольнении ответчика, ввиду того, что задолженность перед истцом в размере 6687 рублей образовалась не в период работы Кадушкиной Л.М. в НГДУ»БН», а после перечисления данной суммы в бюджет 12 сентября 03 г, то есть после исполнения НГДУ»БН» обязанности за ответчика по уплате налога. Сумма налога не является завышенной, представлен письменный расчет. Ссылка на ст. 219 НК РФ также не состоятельна, так как в момент предоставления льготы по подоходному налогу, указанная норма права еще не вступила в законную силу.

В апелляционной инстанции представитель истца иск поддерживает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В апелляционной инстанции ответчик иск не признала, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, судом исследованы и установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение. Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 40 от 21 апреля 2004 г по делу по иску ОАО» СНГ» к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Василенко  Л.В.

 

 

 

Судьи первой инстанции:                                                                                                                                                                    №44-г-68

Тарасова М. В.

Судьи апелляционной инстанции:

Василенко Л. В.

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры

г. Ханты-Мансийск                                                                                                                               6 мая 2005г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры в составе: председательствующего Вдовиной Ю.И.

   членов президиума: Горленко В.А., Остапенко В.В.,

Кабановой М.В., Пуртовой И.И.

 по определению судьи Пуртовой Н.Н. рассмотрел дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса на решение мирового судьи судебного участка № 40 МО г. Сургут от 21 апреля 2004г. и апелляционное определение Сургутского городского суда ХМ А О — Югры от 21 июня 2004г.

Заслушав доклад судьи Пуртовой Н.И., президиум

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N2 40 МО г. Сургут от 21 апреля 2004г. исковые требования удовлетворены.

Мировой судья взыскал с Кадушкиной Л.М. в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» задолженность в сумме 6687 рублей.                                                       

Апелляционным определением Сургутского’городского суда ХМАО — Югры  от 21 июня 2004г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кадушкина Л.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сальникова А.М., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене  по следующим основаниям.                           

Как следует из материалов дела, Кадушкина Л.М. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз».                                                                                                        

В 2000 году ответчице в соответствии со ст. 11 Закона ХМАО «О налоговых льготах на 2000 год» была предоставлена льгота по подоходному налогу в виде исключения из совокупного дохода сумм, затраченных на обучение дочери. В октябре 2002г. Кадушкина Л.М. была уволена. В мае 2003г. выездной налоговой проверкой Инспекции МНС РФ по г. Сургуту было установлено, что данная льгота была предоставлена неправомерно.

Мировой судья, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что сумма в 22 288 рублей из совокупного дохода ответчицы исключению не подлежала.

Так как истец сумму в 6687 рублей перечислил на счет Федерального казначейства, на основании требований статьи 1081 ГК РФ вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Поскольку мировой судья применил закон, не подлежащий применению.

Мировому судье при разрешении возникшего спора следовало руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности статьями 233, ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вини работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из дела видно, что виновных противоправных действий ответчица не совершала, счетной ошибки, невыполнения норм труда или простоя также не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Апелляционная инстанция, оставляя решение мирового судьи без изменения, в мотивировочной части не указала обстоятельств дела, установленных судом, и не привела доказательств, на которых основаны выводы суда.

При таких данных, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать правильными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 АЮ г. Сургут от 21 апреля 2004г. и апелляционное определение Сургутского городского суда ХМАО — Югры от 21 июня 2004г. по иску ООО «Сургутнефтегаз» к Кадуиосиной Л М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса отменить.                                                                       ‘•              .                                                       ‘ *’ — — —г«

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Люции Мусаевне отказать.

 

 

 

 

 

Председательствующий                  Ю.И.Вдовина

 

 

Дело о регистрации самовольной постройки

 

За юридической помощью к адвокату Кадушкиной Регине Викторовне обратилась бабушка, говорила с потухшим голосом, периодически вздыхая, создавалось впечатление, что она уже не рассчитывала на быстрое разрешение своей непростой проблемы.

Из рассказа Перовой С.Ю. стало известно, что ее мужу,  инвалиду третьей группы был предоставлен земельный участок для строительства гаража. Впоследствии они построили гараж, но земельный участок забрали для государственных нужд. В обмен выдали другой земельный участок для строительства гаража. Гараж построили, но оформить не смогли, территориальное отделение Федеральной регистрационной службы отказало им в регистрации. Перова С.Ю. вынуждена была обратиться к адвокату. Со слов Перовой С.Ю. адвокат занимается делом уже год, но результатов  нет. Документы адвокат не отдает.

Перова С.Ю. просила совета, а именно может ли она оформить право собственности на гараж. Из представленных документов стало понятно, что для получения свидетельства о праве собственности  законных препятствий нет.

Я связалась с адвокатом Перовой С.Ю., которая указала, что дело якобы рассматривается в суде. В дальнейшем выяснилось, что документы не подавались в суд, а территориальное отделение ФРС повторно отказало в регистрации.  Подлинные документы Перовой С.Ю. вернули. И она обратилась ко мне. Через месяц Перова С.Ю. получила свидетельство о праве собственности на гараж.

 

 

 

 

Дело о сносе самовольной постройки (гаража)

 

К адвокату Кадушкиной Регине Викторовне обратился Семёнов Олег с просьбой представлять его интересы в Люблинском городском суде Московской области. Он получил повестку из суда. После заключения соглашения с доверителем Адвокат ознакомилась с материалами гражданского дела. Из материалов гражданского дела стало известно, что иск предъявлен Гаражно-строительным кооперативом о сносе самовольной постройки (ст.222 Гражданского Кодекса РФ). В обоснование иска указали, что моим доверителем был построен гараж в отсутствие необходимого разрешения на строительство и согласования с ГСК, на территории кооператива Семёновым был построен гараж.

Несмотря на то, что у Семёнова Олега имелось свидетельство о праве собственности на гараж, ГСК указало, что гараж был построен на земельном участке, находящимся в зоне санитарно-охранной полосы водоводов 2Д-200 мм, снабжающих районы Москвы и Подмосковья.  В качестве третьего лица привлекли ОАО «Люберецкий Водоканал», территориальное отделение Федеральной регистрационной службы. Представили, направленные моему доверителю предписания об устранении нарушений.

От адвоката Кадушкиной Р.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений относительно заявленных исковых требований. В процессе Истцом и  третьими лицами заявлялись различного рода ходатайства, в которых судом с учётом мнения адвоката Семёнова О было отказано, представлялись новые доказательства с целью приобщения к делу, в приобщении которых также было отказано по ходатайству адвоката Кадушкиной Р.В.

Таким образом, за одно судебное заседание Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, а Семёнов О. «остался при своём гараже».

Истец подал кассационную жалобу на решение суда. Однако несмотря на это в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уважаемые читатели! После получения данной жалобы старший судебный пристав-исполнитель не признал нашу жалобу обоснованной. Мы с доверителем подали другую жалобу, в том числе на действия старшего судебного пристава-исполнителя. В результате наше дело передали другому судебному приставу-исполнителю, моему Доверителю выплатили долг в течение полугода и перевели судебного пристава-исполнителя на более «скромные» дела. Сами понимаете, жалобу признали обоснованной. А должник стал более сговорчивым. К концу последней выплаты судебного пристава-исполнителя уволили.

Полагаю, что подобные люди не должны работать в подобных государственных учреждениях.

 

 

 

Старшему судебному приставу-исполнителю

отдела службы судебных приставов по САО г.Москвы

 

от взыскателя: ____________________________

____________________________________________

представитель взыскателя: адвокат Кадушкина Регина Викторовна,

должник_____________________________________

 

Исполнительное производство №_____________________________

 

 

Ж А Л О Б А

об отмене полностью вынесенного постановления и о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными

 

«___» августа 2008 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства были выявлены следующие нарушения:

1) На депозит отдела судебного пристава-исполнителя  должником перечислено 20 000 рублей в счет частичного погашения долга. На сегодняшний день взыскателю перечислено только 5 000 (пять тысяч) рублей.

Более того, взыскателем предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств непосредственно ________________.

2) Из объяснений должника известно, что возбуждено исполнительное производство в пользу ОАО «____________» №000121212 и 045453663. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Нарушив данную норму, взыскателя лишили права контролировать пропорциональность взыскиваемых денежных средств, затрачено время на выяснение имеющегося имущества у должника, что повлекло к нижеуказанным последствиям.

3) Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17 сентября 2007 года. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством направлено только 17.12.2008г. Ответ получен 28.12.2008г. со штампом «снята 17.10.2007г.». В результате несвоевременности направления судебным приставом-исполнителем запроса и постановления в 5 МОТОТРЭР ГИБДД УВД САО г.Москвы  должник успел снять с регистрационного учета автомобиль РЕНО, Меган ______Гос.номер-568476 и реализовать. Таким образом, лишили права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Напоминаю, что в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Ответы на запросы и требования судебного пристава-исполнителя исполняются в течение трех дней. В случае нарушения и воспрепятствования законной деятельности судебного пристава Закон предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 рублей (ст.17.8 КоАП РФ). Более того, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влечет одно из следующих наказаний: штраф до 200 000 руб., либо лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В результате неправильных, непрофессиональных действий судебного пристава-исполнителя взыскатель оказался в следующей ситуации (из объяснений должника): «____________ в настоящее время проживаю …. с 2 несовершеннолетними детьми. В настоящее постоянного места работы не имею. О вынесенном в отношении меня решении суда мне известно,…однако погасить в настоящее время сумму долга в размере 118 469 руб., в пользу __________________…не имею возможности в связи с материальным положением в настоящий момент.

Данные суммы долга будут погашены мной с момента моего устройства на постоянное место работы, в ближайшее время, о чем мною будет сообщено сразу по выходу на работу.

АМТС на праве собственности не владею. Имею одну трехкомнатную квартиру на правах собственности по адресу места регистрации, которая в настоящее время находится в залоге в ЗАО «_______________». Другим недвижимым имуществом не владею».

Таким образом, кроме как заработной платы в размере 12 000 рублей взыскивать присужденную судом денежную сумму __________________ не с чего.

Более того¸ исполнительное производство длится почти год.

Считаем, необходимо выяснить следующее:

1)в результате какой сделки снято с регистрационного учета автотранспортное средство;

2) если это купля-продажа соответственно у должника образовался доход; на какие «цели» потрачены данные денежные средства;

3) в связи с чем возникла необходимость продажи автомобиля?

Из сложившейся ситуации можно предположить, что должник узнав о том, что возбуждено исполнительное производство намеренно снял с регистрационного учета автомобиль.

4) судебный пристав-исполнитель отдела по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ____________________ на вопросы, связанные с исполнительным производством отвечает неохотно, ссылается на загруженность (дословно: Вы знаете сколько таких как Вы?!! Все полки забиты»),  либо отправляет в канцелярию, в депозитный отдел для выяснения информации, например, какая денежная сумма на депозите и почему взыскатель получил только 5 000 рублей. На просьбы выяснить, в связи с чем снято с регистрационного учета транспортное средство ответил: «Каким образом?». Выяснилось, что ранее ______________ производил исполнительные действия в отношении __________________ Соответственно, ему было уже известно какое имущество имеется у должника, в том числе и автомобиль.

В Депозитном отделе удивляются, что представителя взыскателя пристав направил к ним, выяснилось что __________________ несвоевременно предоставляет в депозитный отдел справки о перечислении денежных средств. Мне соообщили что разберутся со сложившейся ситуацией и перезвонят  по оставленным контактным данным. Однако на сегодняшний день никакой информации о не перечисленных 15 000 рублях не поступило. Это в очередной раз указывает на дезорганизованность в работе судебных приставов-исполнителей.

В связи с изложенным прошу:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Все материалы (в том числе доверенность на представление интересов) находятся у судебного пристава-исполнителя _____________. Все материалы дела не прошиты, не пронумерованы.

Представитель по доверенности ________________/Кадушкина Р.В./

Юридическая помощь   

На вопросы читателей Истринской газеты «Местная интересная» отвечает член Коллегии адвокатов «Адвокат» с 2005 года адвокат Кадушкина Регина Викторовна. Удостоверение адвоката № 5964 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, регистрационный номер50/5628 в реестре адвокатов Московской области. 

Адвокат оказывает консультационные услуги на основании представленных ему сведений и руководствуясь принципом презумпции достоверности изложенного в ваших вопросах.

Вопрос №1: летом этого года я заказала одной фирме строительство бани. Сотрудник фирмы все обмеры записал, заключили мы три договора. Я внесла 80% от стоимости по каждому договору. На протяжении трёх месяцев мне ничего не делали. На мои телефонные звонки никто не отвечал, тогда я попросила мужа позвонить со своего телефона. И самое удивительное, что на его звонок ответили. Я стала выяснять почему так происходит. Мне ответили: «Ждите, скоро все будет изготовлено». Я поняла, что бани не дождусь, и обратилась в суд с исковым заявлением. В суд они не являлись, и тогда суд вынес решение. Но я не знаю, как мне получить деньги. Мне сказали, что надо было подавать заявление на арест счета. Могу ли я что-нибудь сделать? А вдруг эта компания недействующая? Светлана.

Ответ на вопрос №1:  Светлана! В соответствии со статьёй 139 Гражданско-процессуального Кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

            Вам необходимо подать заявление о принятии обеспечительных мер, конечно лучше было бы заявить в ходе процесса, но вы праве и сейчас воспользоваться своим правом.

            Вопрос №2: Регина Викторовна! У меня следующий вопрос: в конце 2009 года умер мой отец. Я являюсь единственной наследницей. Я обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мне нотариус сказал, какие документы необходимо принести, чтобы я получила свидетельство о праве на наследство. Мне юрист знакомый сказал, что принятие наследство возможно только в шестимесячный срок. Дело в том, что когда я стала собирать документы на имущество, выяснилось, что произошли изменения в законодательстве и надо получить кадастровый паспорт. Пока я разрешала свои проблемы и получала кадастровый паспорт, не заметила как прошел год. Я теперь думаю, куда мне обратиться к нотариусу, но тогда срок прошел шесть месяцев, или в суд. А с каким заявлением мне тогда обращаться в суд? Наталья.

            Ответ на вопрос №2: Наталья! Шестимесячный срок вы не пропустили, если вы всё верно указали в своём вопросе. Вы главное, своевременно обратились к нотариусу в шестимесячный срок. Вам следует обратиться к нотариусу с собранными документами, оплатить тариф, установленный за выдачу свидетельства о праве на наследство, и получить его. Таким образом, шестимесячный срок установлен для того, чтобы вы в это время обратились с заявлением о принятии наследства, что вы и сделали. Срок вы не пропустили. В суд обращаться вам не следует. Достаточно обращения к нотариусу. Не забудьте, что после получения свидетельства о праве на наследство, вам необходимо зарегистрировать своё право в соответствующих органах. Если речь идёт о недвижимом имуществе, то обращайтесь в территориальное отделение Федеральной регистрационной службы.

            Вопрос №3: в 2009 году я обратился в суд с иском о расторжении брака и определении графика общения с ребенком. В итоге, моя бывшая жена подала встречное исковое заявление о лишении родительских прав и принесла справку о нервно-психическом расстройстве нашего ребенка. Моей дочери тогда было 2 годика. В результате, мы заключили мировое соглашение, по которому определили два графика общения. В первой части говорится, что в течение года я буду общаться с ребенком два раза в неделю на территории моей бывшей жены. Через год мы должны будем пригласить орган опеки и попечительства для того, чтобы они установили и составили акт о контакте отца с ребенком. В случае положительного заключения органа опеки я смогу забирать ребенка к себе домой по графику, который установлен во второй части решения суда.

            Мать, понимая и не желая, чтобы я общался с ребенком и был положительный результат, стала чинить мне препятствия в общении. Орган опеки на мою жалобу указал в устной форме, что ребенку так лучше и разрешил увозить ребенка на дачу. Сейчас они живут на даче, а по условиям определения суда они должны жить в квартире в Истре и не чинить мне препятствия. Руководитель органа опеки заявила, что осенью в квартире холодно, ребенок часто болеет, что ребенку лучше на даче. И они прежде всего, думают о здоровье ребенка. Я недавно все-таки смог увидеть ребенка  и поиграть с ним. У дочке на лице я увидел большую ранку, она сказала, что ударилась на даче об палку. Ребенок, хотя и проживает на даче – болеет. Что мне делать? Бывшая жена не дает мне спокойно общаться с ребенком и постоянно заходит в комнату и делает мне замечания. У нее появился другой мужчина и дочь уже называет его папой. Мне сказали, что исполнительный лист я не могу получить, так как подписано мировое соглашение, хотя и утверждено определением суда. А для исполнения необходимо решение суда. Илья.

Ответ на вопрос №3: Илья! В соответствии со ст. 2 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее-ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав.

   Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.13 ГПК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ст.ст.39, 173 ГПК РФ  следует, что мировое соглашение – это двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, содержащая условия, на которых спорящие субъекты  урегулируют имеющийся  между ними правовой спор.

В случае если условия  мирового соглашения не исполняются сторонами добровольно, суд на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист и мировое соглашение подлежит  принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения ничем не уступает по юридической силе решению суда, и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, в случае уклонения ответчиком (стороной по делу) от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Постановлением суда, вы вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения.

   Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ст.428 ГПК РФ).

Таким образом, вам необходимо подать заявление в суд о выдаче исполнительного листа, в связи с неисполнением судебного постановления. Получите исполнительный лист и обратитесь к судебному приставу-исполнителю.

Также обратитесь в письменном виде к органу опеки и попечительства с просьбой разъяснить, каким образом составляется акт контакта с ребенком, кто участвует при составлении акта, кто непосредственно будет выяснять установлен контакт или нет, и вправе ли вы привлечь психолога. Дело в том, что на законодательном уровне эта процедура не предусмотрена, но наверняка проводится и сложилась даже некая практика по составлению актов. Об этом вам может разъяснить орган опеки для того, чтобы вы знали свои права и могли защищаться всеми возможными законными способами.

 

Вопрос №4: Что мне делать и куда обратиться? Возле нашего дома и всего почти района нет мусорных баков. Мне и всем жителям приходится проходить весь двор для того, чтобы выбросить мусор, так как все контейнеры стоят в другом районе. Скажите, как можно решить этот вопрос и к кому обратиться. Причем все мусорные баки (примерно 6 штук) заполнены, приходится мусор в пакетах ложить возле баков. Неужели нет закона, который бы регулировал количество баков на количество домов? И как часто должны вывозить мусор? Еще я как-то видела неоднократно, что мусор горит, причем сжигают его работники по уборке, правомерно ли это? Ведь вокруг живут люди, дышат этой гарью, крысы бегают. Можно ли за подобные действия привлечь к ответственности? Ирина, Нахабино.

Ответ на вопрос №4: Законом четко не регламентировано какое количество мусорных баков необходимо устанавливать на район. Между тем, в соответствии с Законом Московской области от 29.11.2005г. №249/2005-ОЗ «Об обеспеченности чистоты и порядка на территории Московской области» указано, что «места размещения и тип ограждения определяются местным органом архитектуры и градостроительства по заявкам муниципальных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальными отделами (отделениями, инспекциями) государственного пожарного надзора.

Вывоз мусора должен осуществляться не реже одного раза в три дня. При этом переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.
Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.
Контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.
Контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки должны не реже 1 раза в 10 дней промываться и обрабатываться дезинфицирующими средствами.
Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.
Таким образом, Вам необходимо обратиться с заявлением (жалобой) на бездействие жилищно-эксплуатационной организации в части несвоевременного вывоза мусора и сжигания в несоответствующих местах, и просить о размещении специально оборудованной контейнерной площадки и контейнеров для мусора жилищно-эксплуатационную организацию.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Законом запрещается разводить костры в местах общественного пользования, сжигать мусор, листву, траву, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов.

 

Запись на консультацию осуществляется по тел. 8(901)519-66-98, 8(495) 979-66-98.   Сайт: http://reginakadushkina.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

 


                                                                                                                                                                                                                                      

.

 

 

 

 

 

 

                   
   
 
   

 

 
 
   

 

 
 
   

 

 
     
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мировой судья участка № 40 МО г. Сургут ТАРАСОВА М.В.                                                                                                                                                                 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                                                  

21 июня 2004 г Сургутский городской суд ХМАО

в составе председательствующего судьи Василенко T.B.

при секретаре Демчевой О.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО» Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Люции Мусаевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса по апелляционной жалобе Кадушкиной Л.М. на решение мирового судьи от 21 апреля 2004 г, которым постановлено:

Взыскать с Кадушкиной Люции Мусаевны в пользу ОАО» Сургунефтегаз» задолженность в сумме 6687 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 277 рублей 48 коп.

                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО» СНГ» обратилось в суд с иском к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, мотивируя свои исковые требования тем, что 3 ноября 2000 г ответчику была предоставлена льгота по подоходному налогу в виде исключения из ее совокупного дохода сумм, затраченных на обучение дочери. 29 декабря  02 г ответчица была уволена с работы. В мае 2003 г выездной налоговой проверкой ИМНС РФ по г. Сургуту было установлено, что данная льгота была предоставлена ответчику неправомерно. ИМНС РФ по г. Сургуту с истца была взыскана сумма налога на доходы физических лиц в размере 6687 рублей, не уплаченных Кадушкиной Л.М. Произвести удержание суммы налога из заработка ответчика не представилось возможным в связи с увольнением ответчика. Ответчик Кадушкина Л. М. иск не признала, суду пояснила, что с расчетом суммы иска она согласна, однако считает, что виновна в создавшейся ситуации бухгалтерия НГДУ « Быстринскнефть», которая приняла ее заявление и предоставила льготу.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кадушкина Л.М. просит решение мирового судьи отменить и ОАО» СНГ» в иске отказать, так как согласно ст. 219 НК РФ сумма подлежащая налоговой льготе за обучение не должна превышать 25000 рублей, налог от этой суммы составляет 3250 рублей, ею была предоставлена квитанция на сумму 22288 рублей, что соответственно должно составлять 2897 рублей. Таким образом, сумма, указанная в исковом заявления явно завышена. Обязанность по правильному начислению налогов, льгот и других функций лежит на главном бухгалтере. Она не может нести  ответственность за ошибки бухгалтерии.

В отзыве на жалобу, представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. В отзыве на жалобу истец указал, что указанная льгота предоставлялась не по распоряжению руководства НГДУ» Быстринскнефть» , а по личному заявлению ответчика и в соответствии со ст. 11 Закона ХМАО « О налоговых льготах на 2000 г от 27 декабря 99 г № 84-оз. Предприятие является налоговым агентом по отношению к работнику. Также не состоятельна ссылка ответчика на отсутствие задолженности при увольнении ответчика, ввиду того, что задолженность перед истцом в размере 6687 рублей образовалась не в период работы Кадушкиной Л.М. в НГДУ»БН», а после перечисления данной суммы в бюджет 12 сентября 03 г, то есть после исполнения НГДУ»БН» обязанности за ответчика по уплате налога. Сумма налога не является завышенной, представлен письменный расчет. Ссылка на ст. 219 НК РФ также не состоятельна, так как в момент предоставления льготы по подоходному налогу, указанная норма права еще не вступила в законную силу.

В апелляционной инстанции представитель истца иск поддерживает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В апелляционной инстанции ответчик иск не признала, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба — без удовлетворения.

Выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, судом исследованы и установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение. Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи участка № 40 от 21 апреля 2004 г по делу по иску ОАО» СНГ» к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Василенко  Л.В.

 

 

 

Судьи первой инстанции:                                                                                                                                                                    №44-г-68

Тарасова М. В.

Судьи апелляционной инстанции:

Василенко Л. В.

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры

г. Ханты-Мансийск                                                                                                                               6 мая 2005г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры в составе: председательствующего Вдовиной Ю.И.

   членов президиума: Горленко В.А., Остапенко В.В.,

Кабановой М.В., Пуртовой И.И.

 по определению судьи Пуртовой Н.Н. рассмотрел дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса на решение мирового судьи судебного участка № 40 МО г. Сургут от 21 апреля 2004г. и апелляционное определение Сургутского городского суда ХМ А О — Югры от 21 июня 2004г.

Заслушав доклад судьи Пуртовой Н.И., президиум

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N2 40 МО г. Сургут от 21 апреля 2004г. исковые требования удовлетворены.

Мировой судья взыскал с Кадушкиной Л.М. в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» задолженность в сумме 6687 рублей.                                                       

Апелляционным определением Сургутского’городского суда ХМАО — Югры  от 21 июня 2004г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кадушкина Л.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сальникова А.М., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене  по следующим основаниям.                           

Как следует из материалов дела, Кадушкина Л.М. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз».                                                                                                        

В 2000 году ответчице в соответствии со ст. 11 Закона ХМАО «О налоговых льготах на 2000 год» была предоставлена льгота по подоходному налогу в виде исключения из совокупного дохода сумм, затраченных на обучение дочери. В октябре 2002г. Кадушкина Л.М. была уволена. В мае 2003г. выездной налоговой проверкой Инспекции МНС РФ по г. Сургуту было установлено, что данная льгота была предоставлена неправомерно.

Мировой судья, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что сумма в 22 288 рублей из совокупного дохода ответчицы исключению не подлежала.

Так как истец сумму в 6687 рублей перечислил на счет Федерального казначейства, на основании требований статьи 1081 ГК РФ вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Поскольку мировой судья применил закон, не подлежащий применению.

Мировому судье при разрешении возникшего спора следовало руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности статьями 233, ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вини работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из дела видно, что виновных противоправных действий ответчица не совершала, счетной ошибки, невыполнения норм труда или простоя также не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Апелляционная инстанция, оставляя решение мирового судьи без изменения, в мотивировочной части не указала обстоятельств дела, установленных судом, и не привела доказательств, на которых основаны выводы суда.

При таких данных, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать правильными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 АЮ г. Сургут от 21 апреля 2004г. и апелляционное определение Сургутского городского суда ХМАО — Югры от 21 июня 2004г. по иску ООО «Сургутнефтегаз» к Кадуиосиной Л М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в порядке регресса отменить.                                                                       ‘•              .                                                       ‘ *’ — — —г«

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сургутнефтегаз» к Кадушкиной Люции Мусаевне отказать.

 

 

 

 

 

Председательствующий                  Ю.И.Вдовина

 

 

 

 

 

 


                                                                                                                                                                                                                                      

.

 

 

 

 

 

 

                   
 

 

 
 
   

 

 
 
   

 

 
 
   

 

 
     
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x